Le nouvel âge du complotisme

PRÉSENTATION DE L’OUVRAGE

Auteur : Pascal Lardellier
Éditeur : Éditions de l’Aube
Année de publication : 2026
Sous-titre : Post-vérité : quand le réel vacille

Rubrique : Les valeurs humaines

Résumé / synthèse de l’ouvrage

Quand le complotisme devient une catégorie du débat public

Dans Le nouvel âge du complotisme, Pascal Lardellier part d’un paradoxe : le complotisme n’a jamais été aussi présent dans le débat public, alors même que le mot « complot » semble avoir perdu une partie de sa précision. Il est devenu à la fois une accusation, une explication et parfois une manière de disqualifier l’adversaire. Le terme « a enflé, pour prendre plus de valeur que de sens », observe l’auteur. Le complotisme n’est donc plus seulement un ensemble de théories marginales : il est devenu un objet central de la conversation démocratique.

Cette inflation est précisément ce que Lardellier cherche à interroger. Car si tout est susceptible d’être expliqué par un complot, ou si tout contradicteur peut être qualifié de « complotiste », le débat public risque de perdre sa capacité à distinguer le vrai du faux, l’hypothèse de la certitude, le doute légitime de la croyance infalsifiable. Le complotisme devient alors moins une doctrine qu’un symptôme de la crise du débat démocratique.

Une crise de confiance avant d’être une crise de crédulité

Lardellier refuse de réduire le phénomène à une faiblesse intellectuelle de ceux qui adhèrent aux théories du complot. Son approche socio-anthropologique cherche plutôt à comprendre ce qui rend ces récits attractifs. Derrière la croyance se trouvent des crises de confiance, de sens et de légitimité qui touchent les institutions politiques, les médias et, plus largement, les formes traditionnelles d’autorité.

Le récit complotiste possède alors une fonction : il donne une cohérence à un monde devenu difficile à comprendre. Il transforme l’incertitude en intention, le hasard en stratégie et la complexité en récit. Là où les institutions produisent souvent des réponses techniques, fragmentaires ou contradictoires, le complot propose une explication globale. C’est précisément ce qui fait sa force : il satisfait un besoin de sens.

Cette lecture permet également de comprendre pourquoi le phénomène traverse les familles politiques et idéologiques. Le complotisme n’appartient pas à un camp. Il peut être mobilisé par des groupes qui se présentent comme dissidents, mais aussi devenir une arme rhétorique utilisée par ceux qui dénoncent leurs adversaires. Lardellier invite ainsi à regarder le complotisme comme un phénomène collectif plutôt que comme une pathologie réservée à quelques individus.

Des réseaux sociaux à la « post-vérité »

Le nouvel âge du complotisme est aussi celui des réseaux numériques. Ceux-ci ne créent évidemment pas les croyances complotistes : les récits de conspiration sont anciens. Mais ils transforment radicalement leur circulation, leur vitesse et leur capacité à constituer des communautés. Lardellier s’intéresse ainsi aux contenus, aux réseaux et aux technologies qui permettent à ces récits de se diffuser et de se renforcer.

Le problème devient alors celui de la « post-vérité ». Il ne s’agit pas simplement d’un monde où les mensonges seraient plus nombreux, mais d’un environnement où l’émotion, l’identité et l’appartenance peuvent compter davantage que la vérification des faits. Les réseaux sociaux favorisent la confrontation des récits et des communautés davantage que la construction patiente d’un espace commun de discussion.

Le risque démocratique est considérable. Si chacun peut vivre dans son propre régime de vérité, le désaccord politique cesse progressivement d’être une confrontation d’arguments pour devenir une confrontation de mondes. Or une démocratie suppose précisément l’existence d’un socle minimal de réalité partagée à partir duquel les citoyens peuvent ne pas être d’accord.

Ma ligne de crête

J’ai choisi cet ouvrage parce qu’il prolonge une question qui traverse plusieurs lectures de Lignes de crêtes : comment maintenir une relation commune au réel dans une société saturée d’informations ? Après Gérald Bronner, Harari ou les réflexions consacrées au numérique, Lardellier déplace le regard vers la crise de confiance qui rend les récits alternatifs si séduisants.

Ce qui me paraît particulièrement fécond dans son approche est son refus du mépris. Traiter le complotiste comme un simple « ignorant » ou un esprit irrationnel ne permet pas de comprendre le phénomène. Il faut aussi regarder ce que nos institutions, nos médias et nos sociétés ne parviennent plus à expliquer, transmettre ou incarner.

Mais cette compréhension ne doit pas conduire au relativisme. Toutes les versions du réel ne se valent pas. La ligne de crête est précisément là : comprendre les ressorts sociaux du complotisme sans renoncer à l’exigence de vérité. Dans une démocratie, le doute est une vertu ; le doute qui refuse par principe toute possibilité de vérification devient au contraire un enfermement. Le défi contemporain est peut-être de reconstruire suffisamment de confiance pour que le désaccord puisse à nouveau porter sur l’interprétation du réel, plutôt que sur son existence même.